Vandaag is het alweer de honderdste keer dat ik hier mijn
mening geef. Tijd voor een feestje… maak ik niet, maar een toepasselijk
onderwerp lijkt me toch… nou ja, gepast.
In "Woorden die niet mogen verdwijnen" kwam een
categorie van woorden aan de orde die bezig zijn in onbruik te raken doordat ze
worden beschouwd als politiek incorrect. Hoog tijd om dit aan de kaak te
stellen.
Let wel: ik ben niet tegen het verschijnsel politieke correctheid als zodanig.
Kwetsen en beledigen van minderheden is verwerpelijk. In de werkelijkheid keert
het gebruik zich echter vaak tegen zichzelf: door een op zichzelf neutrale term
als politiek incorrect te beschouwen beledig je juist de betreffende groep en
openbaar je jezelf als discrimineel, als rassist.
Het Verdwijnwoordenboek
noemt twee van deze gevallen: "ouden van dagen" en "negerjongen".
Mijn stelling is duidelijk: door "oude van dagen" als politiek
incorrecte term te beschouwen geef je aan iets tegen ouderen te hebben, al is
het onbewust. "Oude van dagen" is namelijk niet ontworpen als
scheldwoord, maar dat is er (misschien) van gemaakt door mensen die een oud
iemand minder waarderen dan een jonger.
Hetzelfde geldt voor "neger", met alle benodigde
samenstellingen: "negerin", "negerbediende",
"negervrouw", "negerbevolking", "negerdans". Er
is niets mis met negers, én er is niets mis met de benaming "negers".
Waar wél wat mis mee is, dat is de zeer ten onrechte als politiek correct
beschouwde vervangende term "zwarte". Zwart, dat is de kleur van de
dood en van zware rouw, van duivelse praktijken en somberheid. Het is werkelijk
een schande dat we negers daarmee durven associëren. En dat om hun donkerbruine
(!) huid; zwart haar hebben immers ook Fransen en Italianen.
Wie mijn berichten volgt herkent dit van begin vorig jaar (mijn 22e stukje). Het
geschrevene over Hottentotten, zigeuners en indianen hoef ik dus niet te
herhalen. Aan dat lijstje kunnen er nog verscheidene worden toegevoegd: Turk, jood,
homo, boer, allochtoon, uitkeringstrekker… het is eindeloos. Kijk, als je
iemand "homo" noemt die het niet is, met het doel om hem te
beledigen, dan is dat duidelijk gebrek aan beschaving. Maar om dan het hele
woord maar in het lijstje verboden woorden te zetten is bespottelijk. Moeten we
alle boeren dan maar "agrariër" noemen en moeten boeren die per
ongeluk met "boer" worden aangesproken zich beledigd voelen?
Overigens ervaar ik persoonlijk "ICT'er", "manager" of "gentechnoloog" eerder als een
belediging. Misschien moeten we zulke woorden (of beroepen?) maar als eerste
schrappen…
Evert, gefeliciteerd met je 100e post. Ik geloof niet dat ik er 100 gelezen heb, maar toch wel een hele hoop. En je mening is steeds duidelijk, bijna altijd origineel en bepaald niet zelden precies raak.
BeantwoordenVerwijderenDe observatie in dit stukje is ook terecht. Uiteraard ben je zelf ook racistisch (o ja: waarom schrijf je structureel 'rassist'? Zal wel tegen de verengelsing zijn? Geen onzin natuurlijk, maar wel eigenzinnig - wat ik niet bedoel als een belediging ;-), gezien je laatste opmerking. Maar als je dan toch onderscheid maakt, dan inderdaad maar liever op dit vlak dan op het vlak van ras of leeftijd! (Trouwens: ik kan me niet voorstellen dat jij de term ICT'er wel eens als een belediging naar je toe hebt gekregen...)
Dank je.
BeantwoordenVerwijderen("Racisme" vind ik, eigenzinnig als ik ben, een onnodig buitenlandse vorm die wij in dat geval niet goed uitspreken, of het nu een Engelse of een Franse oorsprong heeft.)
Goed stukje, Evert. Aan het slotrijtje van beledigende benamingen zou ik er zelf nog eentje toevoegen: Amerikaan. Je mag me Turk, Belg of Rus noemen, dat kan me niet schelen, maar als je me wilt beledigen moet je me Amerikaan noemen. Daarom pleit ik ervoor dat wanneer je een inwoner van de VS wilt aanhalen zonder hem te beledigen, je hem als zodanig moet benoemen i.p.v. het pejoratief "Amerikaan" te gebruiken.
BeantwoordenVerwijderen